Evaluación del muestreo por recuento angular de Bitterlich en distintas distribuciones espaciales y diamétricas generadas por simulación

Conteúdo do artigo principal

Marcelo Arturi

Resumo

La precisión y exactitud del recuento angular de Bitterlich para estimar la densidad en área basal podrían depender de la distribución diamétrica, porque la probabilidad de inclusión de los árboles aumenta con su área basal. La distribución espacial de los árboles también podría influir, ya que de ella dependen las relaciones de distancia punto-árbol que determinan su inclusión en la muestra. En este trabajo se evaluó la precisión y el sesgo del recuento angular de Bitterlich en diferentes distribuciones diamétricas y espaciales mediante simulaciones. Se simularon distribuciones diamétricas lognormales y normales con densidades de 30-33 m2 ha"1 y se establecieron distribuciones espaciales regular aleatoria y agrupada, resultando de ello seis combinaciones estructurales. Una séptima situación se presentó como una distribución bimodal con árboles de mayor diámetro distribuidos aleatoriamente y los menores agrupados (distribución espacial mixta). El sesgo no se diferenció de 0 y fue < 0,10 m2 ha4- En la distribución espacial agrupada con distribución diamétrica lognormal y en la distribución espacial mixta tendió a ser negativo (-0,15 a 0,25 m2 ha-1). El desvío absoluto medio presentó sus valores más bajos en la distribución regular (3-7 %) y mayores en las distribuciones agrupada (7-10 %) y mixta (8-11 %). Esos desvíos tendieron a ser mayores en la distribución lognormal que en la normal para patrones regulares, pero se observó una tendencia opuesta en el patrón agrupado y mixto. En términos prácticos el recuento angular fue eficiente e insesgado en un amplio rango de distribuciones espaciales y diamétricas.

Detalhes do artigo

Como Citar
Arturi, M. (2017). Evaluación del muestreo por recuento angular de Bitterlich en distintas distribuciones espaciales y diamétricas generadas por simulación. BOSQUE, 37(2), 431–437. https://doi.org/10.4067/S0717-92002016000200022
Seção
Notas

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)